|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1995) 4 ΑΑΔ 535
14 Μαρτίου, 1995
[ΠΙΚΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΔΑΜΟΣ ΛΟΪΖΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 485/94)
Φορολογία — Φορολογία Κεφαλαιουχικών Κερδών—Άρθρο 10(δ) τον περί Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμου του 1980 (Ν. 52/80) όπως τροποποιήθηκε από το Άρθρο 6 του Ν. 135/90 — Απαλλαγή φόρου κεφαλαιουχικού κέρδους σε διάθεση που γίνεται με δωρεά προς εταιρεία της οποίας μέτοχοι είναι αποκλειστικά μέλη της οικογένειας του διαθέτη — Όρος "Οικογένεια" — Ερμηνεύεται όπως και στην καθομιλουμένη—Περιλαμβάνει γονείς και παιδιά που διαμένουν μαζί και συγκροτούν την κοινότητα της οικογένειας — Εύλογα φορολογήθηκε η δωρεά ακινήτου σε εταιρεία της οποίας μέλη ήταν τα αδέλφια του διαθέτη.
Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγή του την απόφαση των καθ' ων η αίτηση με την οποία του επέβαλαν φορολογία κεφαλαιουχικού κέρδους για δωρεά ακινήτου του σε εταιρεία μέτοχοι της οποίας ήταν και τα αδέλφια του.
Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Η έκβαση της προσφυγής εξαρτάται αποκλειστικά από τη σημασία του όρου "οικογένεια" στο πλαίσιο του Άρθρου 10(δ) του περί Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμου του 1980 (Ν.52/80), όπως τροποποιήθηκε από το Άρθρο 6 του Ν. 135/90. Η διάταξη αυτή απαλλάττει από τη φορολογία για κεφαλαιουχικά κέρδη τη διάθεση ακινήτου που γίνεται με δωρεά "σε εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, της οποίας οι μέτοχοι είναι μέλη και εξακολουθούν για μια πενταετία μετά τη δωρεά να είναι μέλη της οικογένειας του διαθέτη".
Σε δυο προηγούμενες περιπτώσεις το Ανώτατο Δικαστήριο απέδωσε στον όρο "οικογένεια" σε όμοιο πλαίσιο (Άρθρο 10(β) του Ν. 52/80) την έννοια που ενέχει στην καθομιλουμένη, δηλαδή ως αναφερόμενο στην ομάδα ατόμων που συντίθεται από τους γονείς και τα παιδιά του που διαμένουν μαζί τους και συγκροτούν την κοινότητα της οικογένειας.
2. Η πρόνοια του Νόμου για τη συνέχιση της οργανικής ένταξης στην οικογένεια του διαθέτη, των μετόχων της δωρεοδόχου εταιρείας, για περίοδο 5 ετών, περιορίζει την εφαρμογή των διατάξεων του Άρθρου 10(δ) στις περιπτώσεις εκείνες που ο οργανικός δεσμός των μετόχων της εταιρείας με την οικογένεια του διαθέτη έχει μακροχρόνια προοπτική.
Η θέση του αιτητή είναι ότι ο όρος "οικογένεια" στο πλαίσιο του Άρθρου 10(δ) πρέπει να ερμηνευθεί διασταλτικά ώστε να περιλαμβάνει κάθε διάθεση που γίνεται σε μέλη της πατρικής (γονικής) οικογένειας που περιλαμβάνει αναπόφευκτα και τους αδελφούς. Η απάντηση είναι ότι όλοι ήσαν μέλη της οικογένειας των γονέως του όχι όμως μέλη της οικογένειας του διαθέτη, του αιτητή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Αντωνίου ν. Δημοκρατίας (1993) 4 Α.Α.Δ. 2102,
Οράτη ν. Δημοκρατίας (1993) 4 Α.Α.Δ. 2525.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία απορρίφθηκε αίτημα του αιτητή για απαλλαγή από φορολογία για κεφαλαιουχικά κέρδη για διάθεση ακινήτου περιουσίας σε εταιρεία της οποίας οι μέτοχοι ήσαν μέλη της οικογένειας του διαθέτη - αιτητή.
Α. Λάντος, για τον Αιτητή.
Στ. Χ" Γιάννη-Ιωσήφ, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Δ.: Η έκβαση της προσφυγής εξαρτάται αποκλειστικά από τη σημασία του όρου "οικογένεια" στο πλαίσιο του Άρθρου 10 (δ) του περί Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμου του 1980 (Ν. 52/80), όπως τροποποιήθηκε από το Άρθρο 6 του Ν. 135/90.
Η διάταξη αυτή απαλλάττει από τη φορολογία για κεφαλαιουχικά κέρδη τη διάθεση ακινήτου που γίνεται με δωρεά "σε εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, της οποίας οι μέτοχοι είναι μέλη και εξακολουθούν για μια πενταετία μετά τη δωρεά να είναι μέλη της οικογένειας του διαθέτη".
Σε δυο προηγούμενες περιπτώσεις το Ανώτατο Δικαστήριο απέδωσε στον όρο "οικογένεια" σε όμοιο πλαίσιο (Άρθρο 10(β) του Ν. 52/80) την έννοια που ενέχει στην καθομιλουμένη, δηλαδή ως αναφερόμενο στην ομάδα ατόμων που συντίθεται από τους γονείς και τα παιδιά τους που διαμένουν μαζί τους και συγκροτούν την κοινότητα της οικογένειας. (Βλ. Αντωνίου ν. Δημοκρατίας (1993) 4 Α.Α.Δ. 2102 και Οράτη ν. Δημοκρατίας (1993) 4 Α.Α.Δ. 2525).
Η σημασία του όρου "οικογένεια" στην καθομιλουμένη συμπίπτει με την πρωταρχική έννοια του όρου όπως αποδίδεται στα ερμηνευτικά λεξικά της ελληνικής γλώσσας. (Βλ. μεταξύ άλλων Λεξικόν ΠΡΩΪΑΣ, Σύγχρονον Ορθογραφικόν Ερμηνευτικόν Λεξικόν της Ελληνικής Γλώσσης, Τόμος 2ος, σελ. 1734 και Λεξικό της Δημοτικής, σελ. 493).
Η πρόνοια του νόμου για τη συνέχιση της οργανικής ένταξης στην οικογένεια του διαθέτη, των μετόχων της δωρεοδόχου εταιρείας, για περίοδο 5 ετών, περιορίζει την εφαρμογή των διατάξεων του Άρθρου 10 (δ) στις περιπτώσεις εκείνες που ο οργανικός δεσμός των μετόχων της εταιρείας με την οικογένεια του διαθέτη έχει μακροχρόνια προοπτική. Ο Διευθυντής καθοδηγούμενος από τη συνήθη έννοια του όρου "οικογένεια" απέρριψε το αίτημα του προσφεύγοντος για απαλλαγή από τις φορολογικές διατάξεις του Ν 52/80 της διάθεσης ακινήτου περιουσίας σε εταιρεία της οποίας μέτοχοι είναι εκτός από τον ίδιο και τρεις ενήλικες αδελφοί του. Κρίθηκε ότι η διάθεση δεν έγινε σε εταιρεία της οποίας οι μέτοχοι ήσαν μέλη της οικογένειας του διαθέτη-αιτητή.
Η θέση του αιτητή είναι ότι ο όρος "οικογένεια" στο πλαίσιο του Άρθρου 10(δ) πρέπει να ερμηνευθεί διασταλτικά ώστε να περιλαμβάνει κάθε διάθεση που γίνεται σε μέλη της πατρικής (γονικής) οικογένειας που περιλαμβάνει αναπόφευκτα και τους αδελφούς. Η απάντηση είναι ότι όλοι ήσαν μέλη της οικογένειας των γονέων τους όχι όμως μέλη της οικογένειας του διαθέτη, του αιτητή. Δεν είναι άσχετο ότι στην περίπτωση δωρεών σε φυσικά πρόσωπα το κριτήριο της εξαίρεσης από τη φορολογία είναι η στενή συγγένεια (όπως καθορίζεται στο νόμο) ενώ στην περίπτωση νομικών προσώπων, η οικογένεια. Η διάκριση αντανακλά την πρόθεση του νομοθέτη να θέσει διαφορετικά κριτήρια για την εξαίρεση στις δυο περιπτώσεις.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα. Η επίδικη απόφαση βεβαιώνεται στην ολότητα της βάσει του Άρθρου 146.4 (α) του Συντάγματος.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.