|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(1990) 1 ΑΑΔ 827
22 Οκτωβρίου, 1990
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
KAMAL HASSANEIN,
Ενάγων,
ν.
HELLENI ISLAND AND OR ISLAND ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ,
Εναγομένων.
(Αγωγή Αρ. 369/83).
Ναυτοδικείο — Πρακτική — Δικονομικές προθεσμίες — Παρέκταση — Ανάγκη ισορροπίας μεταξύ της αυστηράς τηρήσεως των προθεσμιών για να διασφαλίζεται η τελεσιδικία των αποφάσεων και της ακροάσεως διαδίκου από το Δικαστήριο.
Στην υπόθεση αυτή κατεχωρήθη εκπρόθεσμα κατά μίαν ημέραν Αίτηση Αναθεωρήσεως πρωτοδίκου αποφάσεως.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, αφού δέχθηκε ότι ο δικηγόρος του Αιτητή ήταν όντως με την εντύπωση ότι η Αίτηση είχεν καταχωρηθή δεόντως και ότι αντελήφθη το εκπρόθεσμο πολύ αργότερα, όταν παρουσιάσθηκε για μνείαν, οπότε και κατεχώρησε την παρούσαν Αίτηση για παρέκταση της προθεσμίας, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι στην υπόθεση αυτήν η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου πρέπει να ασκηθή υπέρ του Αιτητή.
Η Αίτηση γίνεται δεκτή. Ουδεμία διαταγή για έξοδα.
Αίτηση.
Αίτηση για παράταση του χρόνου υποβολής αιτήσεως αναθεώρησης της πρωτόδικης απόφασης του Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στη δικαιοδοσία του ως ναυτοδικείο, που εκδόθηκε στις 29.7.89.
Χρ. Πουργουρίδης, για τον ενάγοντα-αιτητή.
Ρ. Χαραλάμπους (Δνίς), για Γ. Κακογιάννη, για τους εναγομένους 1.
Στ. Σνμεωνίδου (Ka.), για τον Τ. Παπαδόπουλο, για τους εναγομένους 2.
Μ. Χριστοφόρου (Δνίς), για τον Χρ. Δημητριάδη, για τους παρεμβαίνοντες.
Cur. adv. vult.
Ο Δικαστής κ. Αρτεμίδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ: Με την κρινόμενη αίτηση ζητείται διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παρατείνεται ο χρόνος υποβολής αιτήσεως αναθεώρησης της πρωτόδικης απόφασης του Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στη δικαιοδοσία του ως ναυτοδικείο, που εκδόθηκε στις 29.7.89. Νομικό έρεισμα της αίτησης αποτελούν οι Κανονισμοί 203, 204, 225 και 237 των Κανονισμών του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Δικαιοδοσία Ναυτοδικείου.
Στο αίτημα ενίστανται ο εναγόμενος 1 και οι παρεμβαίνοντες, ενώ οι εναγόμενοι 2 συναινούν σ' αυτό. Τα γεγονότα της υπόθεσης που οδήγησαν στην καταχώριση της εξεταζόμενης αίτησης δεν αμφισβητούνται βασικά. Στις 7.8.89 ο δικηγόρος του ενάγοντος-αιτητή καταχώρισε στο πρωτοκολλητείο του Ανωτάτου Δικαστηρίου νομότυπη αίτηση για αναθεώρηση της ενδιάμεσης απόφασης που εξέδωσε ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η απόφαση αυτή επιλύει σε μεγάλο βαθμό τα επίδικα ζητήματα στην υπόθεση γιατί καθορίζει την προτεραιότητα πληρωμής των πιστωτών και ευνοεί τους παρεμβαίνοντες ως πρώτους ενυπόθηκους δανειστές.
Στην αίτηση για αναθεώρηση σημειώνεται από το Βοηθό Πρωτοκολλητή πως αυτή δεν καταχωρίστηκε μέσα στο χρονικό διάστημα των 7 ημερών που προβλέπουν οι κανονισμοί. Δεδομένου ότι η απόφαση εκδόθηκε στις 29.7.89, η καταχώριση έγινε μια ημέρα αργότερα από το προβλεπόμενο από τους κανονισμούς χρονικό διάστημα, εφόσον η 6.8.89 ήταν Κυριακή.
Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του δικηγόρου του αιτητή. Από την έκθεση δε των γεγονότων σε αυτή είναι έκδηλο ότι τα περιστατικά που οδήγησαν στην εκπρόθεσμη καταχώριση της αίτησης για αναθεώρηση δεν είναι δυνατό να αμφισβητηθούν. Την 1.8.89 ο δικηγόρος του αιτητή εισήχθη σε κλινική, όπου υποβλήθηκε την επομένη σε εγχείρηση. Στις 2.8.89 το γραφείο του επήρε οδηγίες για την καταχώριση της αιτήσεως για αναθεώρηση. Στις 3.8.89 έδωσε σχετικές οδηγίες να ετοιμαστεί η αίτηση, την οποία υπέγραψε την επομένη, 4.8.89. Η αίτηση απεστάλη στις 5.8.89 με ταξί για να καταχωριστεί στο πρωτοκολλητείο του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Για άγνωστο για το δικηγόρο λόγο η αίτηση παραδόθηκε στο πρωτοκολλητείο στις 7.8.89. Ο δικηγόρος του αιτητή έμεινε με την εντύπωση ότι η αίτηση για αναθεώρηση είχε καταχωριστεί κανονικά και ανέμενε την ημερομηνία ορισμού της έφεσης από το Πρωτοκολλητείο. Αντί τούτου, την 1.6.90, οι υποθέσεις ορίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου για μνεία, οπόταν και ο κ. Πουργουρίδης διαπίστωσε ότι η αίτησή του για αναθεώρηση δεν είχε ουσιαστικά γίνει αποδεκτή από το πρωτοκολλητείο, εφόσον δεν καταχωρίστηκε εμπρόθεσμα.
Τόσον ο δικηγόρος του αιτητή όσο και η δικηγόρος των παρεμβαινόντων αναφέρθηκαν στη νομολογία που αφορά στο κρινόμενο ζήτημα. Ιδιαίτερα, η δικηγόρος των παρεμβαινόντων προέβη σε πλήρη και λεπτομερή ανάλυση των κυριοτέρων αυθεντιών που άπτονται του ζητήματος. Αν εγώ δεν επεκτείνομαι στις νομικές αρχές, δεν είναι γιατί δεν εκτιμώ την εργασία των δικηγόρων, αλλά για οικονομία λόγου, εφόσον τα ιδιάζοντα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, θα αποτελέσουν, όπως και η νομολογία καθιερώνει, τη βάση για την τελική κρίση της αίτησης. Είναι γνωστή η αρχή ότι οι προθεσμίες που προβλέπονται στους νόμους και κανονισμούς πρέπει να τηρούνται αυστηρά, και τούτο για να διασφαλίζεται η τελεσιδικία στις εκκρεμοδικίες. Η αρχή όμως αυτή δεν πρέπει να αφήνεται να καταστρατηγεί το δικαίωμα της ακρόασης ενός διάδικου στο Δικαστήριο εφόσον το πείσει ότι η παράβαση από μέρους των καθορισμένων χρονικών προθεσμιών είναι δικαιολογημένη ή δεν οφειλόταν σε αδιαφορία του για την δικαστική διαδικασία ή σε σκόπιμη και κακόβουλη εκμετάλλευσή της.
Στην κρινόμενη αίτηση τα γεγονότα αποδεικνύουν ότι ο δικηγόρος του αιτητή ήταν με την εντύπωση ότι είχε καταχωριστεί η αίτησή του για αναθεώρηση και ανέμενε τον ορισμό της υποθέσεως ενώπιον της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η μη αποδοχή της αιτήσεώς του έγινε σε αυτόν γνωστή όταν οι υποθέσεις ορίστηκαν για μνεία από τον πρωτοκολλητή. Στην αίτηση σημειώθηκε μεν από το πρωτοκολλητείο ότι δεν καταχωρίστηκε μέσα στην περίοδο των 7 ημερών που προβλέπουν οι κανονισμοί, δεν υπάρχει όμως καμιά σημείωση ότι ειδοποιήθηκε σχετικά ο δικηγόρος ή αναφέρθηκε στο πρόσωπο που καταχώρισε την αίτηση, κάτι που κατά τη γνώμη μου θα ήταν επιθυμητό.
Έχοντας υπόψη αυτές τις περιστάσεις η αίτηση γίνεται αποδεκτή. Ο χρόνος καταχώρισης της αίτησης για αναθεώρηση της απόφασης του προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου της 29.7.89, παρατείνεται για 7 μέρες από σήμερα. Δε γίνεται οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα.
Αίτηση γίνεται αποδεκτή χωρίς έξοδα.